虎年一開(kāi)工，評(píng)測(cè)界的兩位“老爸”又剛起來(lái)了——
2月6號(hào)，開(kāi)工前一天，小紅花測(cè)評(píng)曾在抖音平臺(tái)上發(fā)布的14條打假后續(xù)視頻被投訴下架，只剩下一條打假后續(xù)之對(duì)老爸評(píng)測(cè)的《道歉信》。
小紅花測(cè)評(píng)為什么要對(duì)老爸評(píng)測(cè)公開(kāi)發(fā)布道歉視頻？?jī)蓚€(gè)“爸”之間到底有什么梁子呢？
2021年3·15打假期間，小紅花測(cè)評(píng)的創(chuàng)始人，即被粉絲稱為“花爸”的陶晨發(fā)布文章《3·15重磅！“小紅花”測(cè)評(píng)“老爸評(píng)測(cè)”，暗箱套路全揭秘》并視頻打假老爸評(píng)測(cè)：“魔術(shù)擦偽測(cè)評(píng)”、“乳膠枕、床墊以次充好”、“推薦、銷售強(qiáng)酸性免洗洗手液”、“推薦、銷售有問(wèn)題的戴可思產(chǎn)品”、“老爸抽檢有貓膩”等。
面對(duì)花爸陶晨的打假，老爸評(píng)測(cè)及其創(chuàng)始人魏文峰（粉絲稱“魏老爸”）并沒(méi)有向公眾做回應(yīng)說(shuō)明，而是直接上杭州法院起訴了花爸，起訴案由涉及“商業(yè)詆毀糾紛”和對(duì)老爸評(píng)測(cè)公司和魏老爸個(gè)人的“侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛”，并以此向花爸索賠共計(jì)250萬(wàn)元。
在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)8個(gè)月的舉證、質(zhì)證和庭審后，杭州鐵路運(yùn)輸法院在近日做出了一審判決。
從一審判決書(shū)內(nèi)容來(lái)看，小紅花測(cè)評(píng)需刪除涉案被控虛假及誤導(dǎo)信息，在小紅花測(cè)評(píng)公眾號(hào)發(fā)布不少于500字的消除影響文章，并向老爸評(píng)測(cè)魏文峰賠償10萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。由于花爸陶晨主觀的敵意和不當(dāng)言辭“忽悠、造假、有毒、黑心套路”等言論讓消費(fèi)者對(duì)老爸評(píng)測(cè)產(chǎn)生了不良印象，對(duì)老爸商城的在售產(chǎn)品產(chǎn)生了誤解，并影響了消費(fèi)決定，損害了其利益，而對(duì)于老爸評(píng)測(cè)其余的訴訟請(qǐng)求，法院予以駁回。
然而進(jìn)一步翻閱這份長(zhǎng)達(dá)62頁(yè)的判決書(shū)，筆者發(fā)現(xiàn)除了以上判決結(jié)果以外，關(guān)于花爸陶晨在視頻中陳述老爸評(píng)測(cè)的乳膠枕、洗手液、驅(qū)蚊液等虛假宣傳問(wèn)題，以及對(duì)老爸評(píng)測(cè)部分檢測(cè)方法和抽檢的質(zhì)疑，最終法院判定“該部分言論確有可觀依據(jù)，并未斷章取義、宣傳渲染、誤導(dǎo)性解讀，故不構(gòu)成誤導(dǎo)性信息”。
可以說(shuō)，在這場(chǎng)官司中，被告小紅花測(cè)評(píng)雖然賠了10萬(wàn)，但原告老爸評(píng)測(cè)卻落得一個(gè)自錘打臉的效果，這又是為什么呢？
代表消費(fèi)者，行使消費(fèi)權(quán)力的老爸抽檢，原來(lái)是收費(fèi)合作！
老爸評(píng)測(cè)的粉絲積累很大程度上得益于他的公正性，從老爸評(píng)測(cè)運(yùn)營(yíng)以來(lái)，平臺(tái)一直對(duì)外宣稱抽檢公開(kāi)透明不牟利，“不接廠家廣告”、“廣告軟文請(qǐng)繞道”、“從不收企業(yè)一分錢，無(wú)論廣告費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)……”
但是從老爸提交給法庭的質(zhì)證意見(jiàn)中自己卻承認(rèn)了——老爸評(píng)測(cè)是針對(duì)商家的特殊服務(wù)，是收費(fèi)服務(wù)，自己從未表示過(guò)“老爸抽檢”不收費(fèi) ！
為了伸張自己的利益受損，證明小紅花測(cè)評(píng)對(duì)其打假導(dǎo)致的合作損失，老爸評(píng)測(cè)還向法庭提供了銷售人員與合作企業(yè)洽談費(fèi)用的對(duì)話記錄截圖，而也正是這份材料暴露了雙方的合作都是明碼標(biāo)價(jià)！
數(shù)據(jù)作假，銷售問(wèn)題產(chǎn)品！
從判決書(shū)中可見(jiàn)，小紅花測(cè)評(píng)指出的老爸評(píng)測(cè)將化學(xué)發(fā)泡的乳膠床墊描述成物理發(fā)泡、用不專業(yè)的檢測(cè)方法檢測(cè)魔術(shù)擦的甲醛含量、推薦含有低毒微毒成分的戴可思驅(qū)蚊噴霧、揚(yáng)言紫蘇籽油比核桃油更適合嬰幼兒等，都被法院認(rèn)定為“并不構(gòu)成虛假信息或誤導(dǎo)性信息”。
另外小紅花測(cè)評(píng)指出老爸評(píng)測(cè)作假的產(chǎn)品還不在少數(shù)，明明在老爸商城銷售的妮維雅兒童防曬霜，在詳情頁(yè)寫(xiě)著“重金屬無(wú)檢出”，卻在下方頁(yè)面的檢測(cè)報(bào)告上寫(xiě)著檢出重金屬鉛1.8mg/kg、鎘1.2mg/kg；還有一款地球之友洗碗液，詳情頁(yè)寫(xiě)著“PH6.4-7.5之間，溫和不傷手”，而點(diǎn)開(kāi)檢測(cè)報(bào)告明明寫(xiě)著PH值8.92!（妮維雅兒童防曬霜和地球之友洗碗液已下架，小紅花測(cè)評(píng)有錄屏公證）
評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)不明晰，部分產(chǎn)品無(wú)法提供評(píng)測(cè)報(bào)告。
根據(jù)判決公示，老爸評(píng)測(cè)在部分視頻內(nèi)容文本中用檢測(cè)報(bào)告一詞來(lái)加以證明產(chǎn)品力，但并未切實(shí)顯示檢測(cè)報(bào)告的詳細(xì)情形，也沒(méi)有說(shuō)明是在哪個(gè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)做的檢測(cè)，檢測(cè)源頭不明晰。更有甚者，在部分提供了檢測(cè)報(bào)告的視頻中，還要把編碼打上馬賽克。其中被打假的魔術(shù)擦的測(cè)評(píng)，法院也認(rèn)同魏老爸的評(píng)測(cè)實(shí)驗(yàn)，方法不科學(xué)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)有疑慮。
一度深得眾多粉絲信賴的“避雷大神”，如今卻被自己的拳頭錘落神壇！而從這背后，不難發(fā)現(xiàn)民間評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中都會(huì)面臨商業(yè)變現(xiàn)的問(wèn)題，但需要強(qiáng)調(diào)的是做評(píng)測(cè)的立心是客觀公正，對(duì)專業(yè)心存敬畏，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，又如何能保證評(píng)測(cè)的公平、公正、公開(kāi)？
專業(yè)人士對(duì)數(shù)據(jù)及結(jié)論的駁斥或驗(yàn)證不乏為破局之路，可是在此之下，如何保證維持良性競(jìng)爭(zhēng)與評(píng)測(cè)的公正性，值得行業(yè)人深思。
屠龍的勇士變成了惡龍！這也再次警醒消費(fèi)者，一定要有自己的判斷和認(rèn)知，對(duì)于網(wǎng)紅博主們的言論也要保持理智，不要偏聽(tīng)偏信。
聲明：本文由網(wǎng)站用戶香香發(fā)表，超夢(mèng)電商平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，版權(quán)歸原作者所有。若發(fā)現(xiàn)本站文章存在版權(quán)問(wèn)題，如發(fā)現(xiàn)文章、圖片等侵權(quán)行為，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。
