2022年7月21日，滴滴因存在16項(xiàng)違法事實(shí)，被處以80.26億元罰款并全網(wǎng)通報(bào)，引發(fā)公眾關(guān)注。遙想中國互聯(lián)網(wǎng)的草創(chuàng)時(shí)期，受益于寬松的乃至鼓勵(lì)性的政策環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一度享有一般實(shí)業(yè)所不具有的巨大創(chuàng)新試錯(cuò)空間，也因此獲得了飛速發(fā)展和大規(guī)模擴(kuò)張。然而，2020年秋至2021年夏互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出現(xiàn)的一系列動(dòng)作，似乎打破了一個(gè)時(shí)代的默契。本文指出，“滴滴事件”并非單純的國家-資本關(guān)系偶發(fā)事件，它反映出新技術(shù)革命時(shí)代，資本要素與國家能力之間的深刻緊張。“滴滴事件”以數(shù)據(jù)安全問題為表征，但其背后體現(xiàn)的，是數(shù)據(jù)安全與資本壟斷邏輯的并生與雜糅。一方面，“滴滴事件”及其數(shù)據(jù)安全危機(jī)確實(shí)觸碰到國家安全的底線邏輯；另一方面，這一問題的產(chǎn)生則衍生自資本壟斷的基本機(jī)理。在新技術(shù)時(shí)代，技術(shù)公司既是國家發(fā)展的同行者，也是國家治理的挑戰(zhàn)者。維護(hù)國家安全與馴服資本壟斷是技術(shù)政治時(shí)代的兩大治理目標(biāo)，兩者不可偏廢。也只有在國家治理及其中長期發(fā)展目標(biāo)的指引下，通過審視治理邏輯、推進(jìn)協(xié)同發(fā)展、引導(dǎo)技術(shù)公司與新發(fā)展階段相適應(yīng)，才能夠化解“安全”與“壟斷”兩大難題，真正馴服大型技術(shù)公司。

本文為“文化縱橫”新媒體特稿，由修遠(yuǎn)基金會(huì)研究中心在匯總相關(guān)公開信息的基礎(chǔ)上，結(jié)合《文化縱橫》雜志相關(guān)理論文章觀點(diǎn)編寫而成，供諸君思考。

“滴滴事件”背后：數(shù)據(jù)安全與資本壟斷的雙重邏輯

近日，“滴滴事件”持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。在新技術(shù)變革時(shí)代，技術(shù)巨頭的發(fā)展與國家治理的應(yīng)對(duì)，具有高度密集的政治經(jīng)濟(jì)意涵。“滴滴事件”也并非是一個(gè)單純的國家-資本關(guān)系偶發(fā)事件，它反映出新技術(shù)革命與全球化時(shí)代，資本要素與國家能力之間正進(jìn)入深刻的緊張狀態(tài)。

（網(wǎng)信辦答記者問對(duì)滴滴公司違法行為的認(rèn)定）

▍ “強(qiáng)行闖關(guān)”的滴滴

2021年6月10日，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》公布，這是我國第一部關(guān)于數(shù)據(jù)安全的法律。而在美東時(shí)間6月10日，滴滴正式向美國證券委員會(huì)（SEC）遞交招股書，申請(qǐng)納斯達(dá)克或紐約證券交易所上市。二十天后，即美東時(shí)間6月29日（北京時(shí)間6月30日00:45分），滴滴在美國首次公開發(fā)行（IPO）籌資40億美元，正式開始交易。

7月4日，國家網(wǎng)信辦宣布因滴滴嚴(yán)重違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息，已通知應(yīng)用商店下架其應(yīng)用。網(wǎng)信辦進(jìn)行安全審查的依據(jù)是《國家安全法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》，對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是用戶信息泄漏的風(fēng)險(xiǎn)，更威脅到了國家安全。7月5日上午，網(wǎng)信辦又向“滿幫”和“Boss直聘”發(fā)起調(diào)查。據(jù)悉，今年上半年以來，共有33家中資公司赴美IPO。其中有6家是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司，3家市值過百億美元，分別是：滴滴、滿幫、Boss直聘。

各方信息顯示，滴滴在美國上市很可能涉及到敏感用戶的信息暴露風(fēng)險(xiǎn)、中國國家信息泄露風(fēng)險(xiǎn)、地理路網(wǎng)信息暴露風(fēng)險(xiǎn)等安全威脅。滴滴接受網(wǎng)信辦審查的重要依據(jù)正是2020年6月1日正式實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》。網(wǎng)絡(luò)安全審查重點(diǎn)評(píng)估關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者采購網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)可能帶來的國家安全風(fēng)險(xiǎn)，包括：產(chǎn)品和服務(wù)使用后帶來的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施被非法控制、遭受干擾或破壞，以及重要數(shù)據(jù)被竊取、泄露、毀損的風(fēng)險(xiǎn)；產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)中斷對(duì)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)連續(xù)性的危害；產(chǎn)品和服務(wù)的安全性、開放性、透明性、來源的多樣性，供應(yīng)渠道的可靠性以及因?yàn)檎巍⑼饨弧①Q(mào)易等因素導(dǎo)致供應(yīng)中斷的風(fēng)險(xiǎn)；產(chǎn)品和服務(wù)提供者遵守中國法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章情況；其他可能危害關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全和國家安全的因素。

根據(jù)2020年12月特朗普簽署的《外資公司問責(zé)法》，所有在美上市的公司須披露相關(guān)數(shù)據(jù)和審計(jì)底稿，以證明“其不受外國政府控制”。這使得滴滴身陷國家安全旋渦之中。此外，在滴滴的股東名單中，日本軟銀集團(tuán)和美國Uber分別持股20.1％和11.9％，是第一、第二大股東。滴滴董事會(huì)獨(dú)立董事Adrian perica畢業(yè)于美國西點(diǎn)軍校，有美國陸軍服役經(jīng)歷，曾長期在蘋果公司擔(dān)任獨(dú)立董事，并在美國德勤咨詢公司任職。這進(jìn)一步加劇滴滴的安全風(fēng)險(xiǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司的數(shù)據(jù)信息與主權(quán)國家的核心安全利益之間產(chǎn)生巨大沖突。

▍ 數(shù)據(jù)、安全與主權(quán)者之爭

從2020年末以來，國家對(duì)螞蟻金服、阿里巴巴的處罰，對(duì)滴滴出行等平臺(tái)公司的審查等，都是具有標(biāo)志意義的政治經(jīng)濟(jì)事件。 總體而言，新技術(shù)應(yīng)用所形成的資源分配方式和商業(yè)運(yùn)行模式極大地沖擊了大工業(yè)時(shí)代的政府監(jiān)管模式及其所附帶的政策體系。數(shù)字與資本的結(jié)合、爆發(fā)和裂變所產(chǎn)生的后果，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的理解和認(rèn)知。以滴滴為代表的大型平臺(tái)涉及的爭議已經(jīng)成為全球性、跨領(lǐng)域、多層次的復(fù)雜現(xiàn)象。無疑，數(shù)字王者與主權(quán)者之間將迎來一場(chǎng)復(fù)雜而長期的權(quán)力博弈。數(shù)據(jù)安全與平臺(tái)壟斷風(fēng)險(xiǎn)的泛化，使得國家治理面臨重大挑戰(zhàn)。

技術(shù)公司既是同行者同時(shí)也是挑戰(zhàn)者。 互聯(lián)網(wǎng)和新技術(shù)的本質(zhì)是廣泛的市場(chǎng)和社會(huì)主體的賦能。市場(chǎng)賦能釋放出巨大的利益空間，但同時(shí)也帶來深刻挑戰(zhàn)。在新技術(shù)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化甚至是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)都有可能外溢成為整體性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，技術(shù)公司及其數(shù)據(jù)的多樣性，使得政府治理的數(shù)據(jù)捆綁性大為增強(qiáng)。在數(shù)據(jù)時(shí)代，政府治理不僅需要面臨“數(shù)據(jù)荒”的窘境，同時(shí)需要面臨多元治理主體對(duì)傳統(tǒng)治理方式的深刻挑戰(zhàn)。此外，數(shù)據(jù)要素使得治理對(duì)象、治理結(jié)構(gòu)、治理觀念面臨扁平化與“去中心化”的趨勢(shì)，政府治理需要應(yīng)對(duì)多元頻發(fā)的國家安全風(fēng)險(xiǎn)。

國家安全是數(shù)據(jù)時(shí)代國家治理的重要目標(biāo)。 互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）顯示，全球數(shù)據(jù)總量將從2016年的16.1ZB增長 到2025年的163ZB（約合180萬億GB）。跨國公司的發(fā)展，特別是技術(shù)巨頭的集團(tuán)化，使其逐漸突破國家邊界，擁有穿透國家主權(quán)的技術(shù)能力和組織能力。跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)一步加劇了全球化時(shí)代的國家主權(quán)與安全危機(jī)。為此，歐美各國紛紛采取措施以應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全挑戰(zhàn)。2018年特朗普簽署《澄清合法域外使用數(shù)據(jù)法》允許美國聯(lián)邦執(zhí)法部門獲取本國網(wǎng)絡(luò)科技公司在國外服務(wù)器中的用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，以推進(jìn)國家安全進(jìn)程。同年，歐盟發(fā)布《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)進(jìn)行了重申。

馴服平臺(tái)壟斷是數(shù)據(jù)時(shí)代國家能力的重要標(biāo)志。 在新技術(shù)背景之下，技術(shù)公司憑借其技術(shù)獲取與處理優(yōu)勢(shì)，深刻嵌入到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體系的微觀運(yùn)行過程中，進(jìn)一步增加了政府的治理成本。同時(shí)，技術(shù)巨頭的資本與商業(yè)運(yùn)行邏輯，加劇了信息與數(shù)據(jù)的集中與優(yōu)化組合，使得可與政府分庭抗禮的“超級(jí)權(quán)力體”與“超級(jí)壟斷體”逐漸形成。為此，主權(quán)國家需要對(duì)技術(shù)巨頭加強(qiáng)監(jiān)管，“馴服”技術(shù)巨頭已成為共識(shí)。2020年10 月美國眾議院司法委員會(huì)完成了對(duì)蘋果、亞馬遜、谷歌和臉書的壟斷調(diào)查，其調(diào)查報(bào)告對(duì)平臺(tái)技術(shù)公司的壟斷問題憂心忡忡，提出了一系列反壟斷建議。今年5月，美國政府以非法維持壟斷地位起訴亞馬遜。幾乎在同時(shí)，歐盟公布了兩項(xiàng)有關(guān)數(shù)字服務(wù)和數(shù)字市場(chǎng)的法律草案，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)公司的壟斷問題監(jiān)管成為共識(shí)。

在零邊際成本的生產(chǎn)范式下，數(shù)字與資本的結(jié)合將不可遏制地快速成長為通吃的贏家，并通過自然壟斷成為“超級(jí)壟斷者”，進(jìn)而造就基于壟斷超級(jí)權(quán)力階層。這一階層將進(jìn)一步分割國家所管控的政治空間，產(chǎn)生與工業(yè)化時(shí)代相異的更趨陌生化的國家與社會(huì)，同時(shí)它使得傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)之外的新空間更加多元，進(jìn)而侵蝕國家治理的基本邏輯、基本方法與基本結(jié)構(gòu)，加劇技術(shù)巨頭與主權(quán)國家之間的權(quán)力博弈。對(duì)于大多數(shù)國家而言，這無疑是一場(chǎng)關(guān)乎主權(quán)問題的惡斗。技術(shù)公司對(duì)信息產(chǎn)生、收集、處理的寬領(lǐng)域與高效率將進(jìn)一步縮小主權(quán)國家政治安全的基本領(lǐng)域，使得技術(shù)公司與主權(quán)國家之間的爭斗趨于激化。

“滴滴事件”正是技術(shù)公司與國家治理矛盾激化的結(jié)果，其以數(shù)據(jù)安全問題為表征，背后則體現(xiàn)出數(shù)據(jù)安全與資本壟斷邏輯的并生與雜糅。 一方面，數(shù)據(jù)安全危機(jī)確實(shí)觸碰到數(shù)據(jù)主權(quán)與國家安全的底線邏輯；另一方面，這一問題的產(chǎn)生衍生自資本壟斷的基本機(jī)理。因此，我們必須將安全問題與壟斷問題結(jié)合起來，將其放置在國家治理長期績效的宏觀背景之下，才能認(rèn)清現(xiàn)實(shí)并探尋解決之道。

▍ 如何破除安全與壟斷的雙重枷鎖？

在數(shù)據(jù)時(shí)代，維護(hù)國家安全、破除數(shù)據(jù)壟斷是十分切近的國家治理目標(biāo)。技術(shù)公司及其壟斷所帶來的捆綁效應(yīng)，與中國特色社會(huì)主義的關(guān)于共同富裕與平等的長期發(fā)展目標(biāo)相左，使得國家加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)資本與技術(shù)巨頭的管控勢(shì)在必行。

今年6月頒布的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》是我國應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全問題的重大舉措，構(gòu)建出以域外追責(zé)、規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、出口管制等為主要內(nèi)容的六項(xiàng)安全維護(hù)體系。無疑，這是我國對(duì)數(shù)據(jù)安全全球困境的積極回應(yīng)。但是，數(shù)據(jù)安全問題必須與平臺(tái)壟斷問題結(jié)合起來進(jìn)行綜合考慮。數(shù)據(jù)安全是顯性問題，平臺(tái)壟斷才是隱性邏輯。國家治理需要打破平臺(tái)的數(shù)據(jù)壟斷，將安全邏輯植入平臺(tái)發(fā)展的全過程。

對(duì)于數(shù)據(jù)壟斷而言，一個(gè)有效的辦法是促進(jìn)技術(shù)巨頭的數(shù)據(jù)開放，使所有市場(chǎng)主體均可以平等地訪問消費(fèi)者數(shù)據(jù)，既可以防止強(qiáng)者越強(qiáng)，也可以促進(jìn)新的競(jìng)爭者的出現(xiàn)從而維護(hù)市場(chǎng)開放競(jìng)爭。但是也有人提出，如此也許可以促進(jìn)競(jìng)爭，但也可能導(dǎo)致嚴(yán)重的隱私侵害。

另外一種思路則著眼于擴(kuò)大技術(shù)巨頭的利益共享。一方面推進(jìn)平臺(tái)機(jī)構(gòu)的民主管理，另一方面促進(jìn)其服務(wù)于公共目的。但無論如何，技術(shù)公司的邏輯衍更需要推進(jìn)國家治理體系與治理能力與時(shí)俱進(jìn)。

其一，重新審視新技術(shù)條件下的治理邏輯。 國家主權(quán)者需要重新審視技術(shù)公司擴(kuò)張與邏輯衍更所帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)，以變革者的思維審視傳統(tǒng)權(quán)力運(yùn)行，革新政治理念和社會(huì)合作的協(xié)同機(jī)制。其二，推進(jìn)治理協(xié)同與共同發(fā)展。政府也必須意識(shí)到，作為傳統(tǒng)壟斷性的國家組織，其在第四次工業(yè)革命所塑造的嶄新技術(shù)環(huán)境和政治生活中，僅僅屬于一個(gè)分散的權(quán)力系統(tǒng)的一部分，需要在相互交往中加強(qiáng)與社會(huì)部門的廣泛協(xié)作，才能完成國家管治的權(quán)責(zé)。其三，實(shí)現(xiàn)技術(shù)公司與新發(fā)展階段相適應(yīng)。政府需要加強(qiáng)對(duì)技術(shù)公司的引導(dǎo)，使其與中國特色社會(huì)主義基本價(jià)值、基本理念相適應(yīng)，推進(jìn)共同富裕，服務(wù)于國家中長期發(fā)展戰(zhàn)略。

本文由修遠(yuǎn)基金會(huì)研究中心在匯總相關(guān)公開信息的基礎(chǔ)上，結(jié)合《文化縱橫》雜志相關(guān)理論文章編寫而成。圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系版權(quán)方。